Аноним

Да, вот интересно - болгары (как известно, они славяне) и татары (тюрки) - оказывается, "один народ". Но вот противоречие получается ведь, как ни "крути": болгары так и называют себя "болгары", то есть, сохранили свое самоназвание (при этом утеряв свой язык?), да и татары - надо полагать, как себя называли "татарами" (так и другие их называли) так и продолжаем себя называть. А то с чего бы вдруг нам из "болгар" переименоваться в "татар" захотелось? При том не только самоназвание мы свое сохранили, но и язык -это язык поэта Кул Гали, ученого-мыслителя Баяна, хана-историка Абульгази Багадира, и многих и многих других выдающихся личностей...,
Так что предками современных татар, как можно увидеть из нижеследующего, были именно татары, которые, кстати, и построили приведенные на фотографиях сооружения.
Но по порядку, по возможности вкратце, проясним кое-что: Волжская Булгария, вобще-то, была вассальная (в подчинении) по отношению к Хазарскому каганату вплоть до X века.
Хазарский каганат был разгромлен в 960-х гг., а основным противником его был Кимакский каганат. Мало кому известно (поскольку невыгодно было как советским, так и некоторым современным политикам это разглашать), что территории, подвластные Кимакскому каганату, простирались от Оби до Волги и от Сырдарьи до Сибирской тайги.
Еще менее известно, что Кимакский каганат был основан татарами еще в VIII-IX вв., и правили им татары, также и частью верноподданных Кимакского каганата были татары (не "булгары", "не половөы-кыпчаки", а именно татары). Так что наряду с "булгарами", которые "считаются предками татар", VII-IX веках уже на Волге, в Сибири, в Средней Азии да и намного западнее обитали также и татары (повторю: не просто "булгары" или "кыпчаки-половөы", а именно татары). При том, как свидетельствуют также древние источники "именно Кимакский каган из татар назначал кипчакских царей, и все тюркские цари подчинялись власти кимакского кагана".
Как следует из мало популяризуемых официальными историками сведениий, именно эти “татары в 1187 г. избрали себе царя, звался он по-ихнему Чынгыз-хан, и татары, рассеянные по всему свету, пришли к нему и признали его своим государем” (Марко Поло) - с этими сведениями итальянского путешественика согласуются и их дополняют множество сведений из арабских, русских, татарских, китайских, иных восточных, а также западноевропейских источников, весьма мало популяризуемых романовскими и советскими историками.
См. подробнее о татарах, предках татар, в книгах и статьях татарского историка-исследователя Г.Р. Еникеева на сайте "Татары Евразии (подлинная история): http://tartareurasia.ucoz.com/
---
Анвар

Спасибо отличный материал
[url=http://super-chlen.ru] [/url][url=http://stop-alcoholism.ru] [/url][url=http://nakedcelebs.ru] [/url][url=http://titans-clash.ru] [/url][url=http://ironman-2010.ru] [/url][url=http://realorgasm.ru] [/url][url=http://tvoy-chaynik.ru] [/url][url=http://vsesauny.com.ua] [/url][url=http://price-online.zp.ua] [/url][url=http://nude-beach.ru] [/url][url=http://metalsc.com] [/url][url=http://satross.com] [/url][url=http://kaknekonchat.ru] [/url][url=http://kpr-magadan.org] [/url][url=http://logistic-projects.com] [/url] [url=http://securex-host.com] [/url]
---
ter

Хехе
---
Аноним

И так понятно, что кто то из власть придержавших очень хочет запретиь осознание народом своих корней и стать сильнее. Со слабым и разобщенным народом проще совладать...
---
Александр

Отличная Статья.
---
Юра

События древности, помогают понять некоторые моменты нашего бытия, что касаемо нумизматики, факты эти весьма ценны и посмотреть их можно здесь - http://za-babki.ru/
---
Василий

Вот сцилка по поводу сплавов http://naukaspb.ru/spravochniki/Demo Metall/
---
Гость

позволю рассказать как плавили бронзу в эпоху начала бронзового века.Рылась яма в которую закладывали уголь.сверху ставился глиняный горшок и обкладываался углем.По канавке к нижней части ямы посредством несложных кожанных мехов подавался воздух.2 часа и 2кило бронзы превращаются в жидкую массу с температурой 1150градусов.Да-сверху сыпался древесный уголь-самый доступный материал для предотвращения образования окислов.Попробуйте-все получится.
---
Гость

Отличный сайт, с полезной инфой! Респект создателям!
---
Ахиллес

Чесно говоря надеялся прочитать про способы заливки с помощью виксинта или силикона.
---
Денис

В целом (в основном) согласен с мнением Александра Дмитриевича Прозорова, автора комментируемой статьи, за исключением самой малости (см. ниже).
А так отличную статью написал А.Д. Прозоров, просто великолепно и злободневно, в самый раз! Спасибо ему и многим таким подвижникам, что расшевеливают это гнилое болото "академической истории", травящее соотечественников своими испарениями веками – со времен сочинения этой истории для нас иностранцами – как западными, так и “восточными”.
И война эта информационная идет давно, еще с XI-XII веков самое позднее - со времен первых крестовых походов против "схизматиков" (русских и "куманов") и со времен походов Хорезмшаха и Цзиньцев против татар и кыпчаков - "племен татарина Кадыр хана Туркестанского, Йакафтана Кимакского". С тех времен только усиливается "идеологическая агрессия" - ну и в Инете полыхает вовсю эта война, как можем убедиться. И это, с одной стороны, хорошо - значит, нас еще не победили.
Добавлю, что ведущие оную "Информвойну" (идеологическую агрессию - Л.Н. Гумилев) и их прихлебатели “плотно держат” в своем прицеле и татарский народ - наряду с русским – понятно, почему. Ведь татарам, помимо того что так усердно оклеветали их подлинных предков, уже почти что, как кому-то казалось, "доказали", что они якобы потомки неких гипотетических "булгар", не существовавших уже в Поволжье с IX-X примерно века, а не потомки существовавшего издревле народа татар - проживавшего вдоль Великого шелкового пути и ее ответвлений - в том числе и в Восточной Европе - еще задолго до “монголо-татарского нашествия”, соответственно, и на Волге - есть о том сведения.
Ну а то что Иван Грозный "зело плохим" у западников, сочинителей лжеистории, оказался, так то вполне закономерно: ведь на самом деле, как сами "немцы" и писали, Иван везде свои неприятные для католиков-крестоносцев дела творил "со своими татарами", притом с самыми настоящими Ордынцами - даже Казань взял со своими татарами - у последователей Сафа Гирея - союзника католика Сигизмунда (и об этом есть сведения, и уже открылись миру).
И много имеется еще вполне достойных доверия сведений, что Иван Грозный, вопреки утверждениям историков-западников о том, что он-де "покончил с Ордой", на самом деле вельми "грел" оную Орду, снабжал деньгами, и даже "в русских городах татары понастроили мечетей" - как возмущался один большевистский историк. То есть, вел себя Иван Грозный почему-то как самый отъявленный Ордынец. В принципе, таковым он и был - как свидетельствуют факты - был Иван IV одним из последних Ордынских царей, наряду с Шейх Гали ханом, ханом (царем) Саином Бикбулатом, царем Борисом Годуновым, и еще со многими, еще пока нам неизвестными русскими и татарскими Ордынцами.
В связи со сказанным и в пояснении оного, подскажу, что многое в защиту доброй памяти Ордынцев - предков русских и татар, разоблачение “черной легенды” о наших Предках, можно найти в книгах гумилевца Еникеева Г.Р., см. о них на сайте “Татары Евразии (подлинная история)” http://tartareurasia.ucoz.com/
Да, и стоит заметить, что все же автор статьи А Прозоров не избежал-таки некоторых противоречий - повторил малость ошибки тех, кого так метко "кроет". Или все-таки это еще не изжитые следы той самой "информационной войны" в сознании автора. Но это, будем надеяться, изживаемо - главное, автор действует в верном направлении.
Скажу конкретно: ушкуйники, упоминаемые в статье А. Прозорова, чьи набеги "никак не могут забыть татары", кстати, больше, чем татарам, досаждали своим соплеменникам русским. Да и другим землякам от них доставалось. Конкретно ушкуйники, то есть "гребцы" (от старотатарского "ишке" - "гребная лодка") - это были попросту шайки разбойников - то есть уголовный элемент - каковых в пору "Великой замятни" (Междоусобиц и гражданской войны) заводится множество в любой стране. Были в смутные времена подобные группировки, состоявшие из татар и прочих представителей народов-земляков, были и "интернациональные бригады", промышлявшие разбоем, были и состоявшие из русских, как видим из рассмотренного примера. Посему примерами удачных набегов ушкуйников либо других деклассированных романтиков "барымты" (походов за добычей) не следовало бы восторгаться.
Тем более что самая крупная группировка "ушкуйников" отличилась особо жестокими массовыми убийствами русских купцов на Волге и торговлей множеством христиан в Булгаре. Та группировка была обезврежена ханом Салчеем - "смотрящим" Великой Орды в Астрахани. Правда, как и любой другой случай, действия татар-ордынцев (как и русских-ордынцев) историками-западниками были доведены до нас в по возможности неприглядном свете - но это уже другая тема. Кстати и в данном (основном) направлении наши взгляды с тем, что излагает Александр Прозоров, уже совпадают.
Да, чуть не забыл: намедни татары, "разбуженные Прозоровым" (в хорошем смысле), наведались к нему на сайт. Изложить здесь, что они сказали, займет достаточно много места, посему предлагаю интересующимся заглянуть сюда: http://prozorov.lenizdat.org/forum/index.php?topic=308.45
Там сообщение некоего Karauchy в конце 4 страницы.
---
Баяныч

а как вас найти??? у нас очень много вопросов по истории нижнекамского района! пишите: greensea@mail.ru
---
Аноним

Последняя фраза ничего не значит, так как очертания берегов сильно изменились при возведении Куйбышевской ГЭС. Как Волга, так и Кама в месте слияния были довольно узкими, об этом говорят карты начала XX века.
---
анонимус

А что Чингисхан сделал для татарского народа такого, что ему ставят памятник?
Татары и монголы - абсолютно разные народы, и предки у них разные.
---
анонимус

ЕДИНОРОГА ПОЙМАТЬ И УВИДЕТЬ ПОЧТИ НЕ ВОЗМОЖНО НО ЕСЛИ И УДАСТСЯ ПОЙМАТЬ УДЕРЖАТЬ МОЖНО ТОЛЬКО ЗОЛОТОЙ УЗДЕЧКОЙ:down:
---
НАСТЯ

:-)
---
лев

:gulp::gulp::gulp::gulp::gulp::gulp::gulp: :snake::snake::snake::snake::snake::snake::snake:
Ну блин..спасибо большое наржались вдоволь)))) спасибо, так от смеха сдохнуть можно))))
---
Alina

просто ктото боится этой веры, думаю оправдано... пусть боятся, знак свастики, как зацепка тут и ежу понятно. Сумерки развеятся...
---
Аноним

Привет!
Мне они(единороги) очень нравятся!
Как вы думаете, они существуют? Я не уверенна, но все же думаю, что где-то в лесах бродит целое стадо, а может 2 -3 единорога где-то. Я хочу их увидеть, это моя мечта. Надеюсь я не кажусь вам сумасшедший. Кто верит в них напишите мелкий комментарий об этом.:)
---
Джейни

1Насчет того что татары не знают кумыса - очевидная ложь.
2 Украшение, выделанное булгарским ювелиром для богатой покупательницы чужого племени, соответствующее обычаям заказчика - вполне возможно, и для этого ювелиру не обязательно нужно было быть славянином или финно-угором.
3 Булгарская поливная керамика превосходила убогую керамику славянских и финских народов. Этого уровня мастерства русские добились только к 17-му веку. То есть исконное земледельчество булгар наличие керамики может и подтверждает, но славянство - нет.
4 Никак не освещен такой момент, как отлично налаженное кожевенное производство у булгар. А это означает обилие сырья для такого производства. Чисто земледельчиские культуры того периода таким изобилием не отличались.
5 История с Владимиром и Добрыней - ну удивительно, Владимира объяснение Добрыни устроило, а нашего историка нет. Ну залезли на чужую территорию, разбили пограничную заставу, по амуниции поняли что нарвались на гораздо более серьезного противника, чем расчитывали и решили отступить сохранив лицо. Многочисленные междоусобицы между русскими князьями показывали горазно менее альтруистичный подход к поверженным.
6 Про упоминание на Дунае только славянских племен - опять таки неправда. Упоминают, и не в одном источнике, покопайтесь в литературе. Кстати оффтоп, но тем не менее - польское шляхетство себя славянами не считало, считали себя потомками сарматов. Почему же дунайские болгары - это обязательно чистые славяне?
---
Аноним