excellence19

Аноним писал(а): «Тюркоязычные черкасы — это что-то новое в лингвистике и в истории». Нет, почему же. Это просто «хорошо забытое»(благодаря усилиям историков определенного типа) старое.

Есть разница между черкесами (нетюркские народы Кавказа) и черкасами, точнее, «черкасскими татарами», у которых, по свидетельству их современников, например, Олеария, «язык и вера общие с остальными татарами» — с поволжскими, «ногайскими», и прочими. Просто историки определенного типа стремились и стремятся, пытаясь стереть из истории следы татар, сократить названия, такие, например, как «ногайские татары» (на «ногайцев»), «Черкаские татары» — до черкасов (или «черкесов») ну и так далее.

Вообще, очень хорошую статью написал А.ТАРАСОВ, довольно много сокрытого вытащил на свет Божий. Но он еще остается, как видим, в плену одного большого заблуждения — именно об отсутствии как бы такового народа, как татары, в истории Отечества.

На эту тему есть отменная статья — кстати, там с совершенно неожиданной точки зрения освещается и история русско-татарских отношений в истории Отечества.
Статья называется «О подлинной истории стратегических этносов Евразии»: shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/
Еще статья вот здесь:
www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Чингиз-хан_и_татары
Там в статьях имеются ссылки на более обстоятельные труды, в которых излагается точка зрения, во многом согласующаяся с «альтернативным взглядом» А. Тарасова, но значительно, скажем так, дополняющая его.